饲养动物损害责任纠纷 （2016）冀05民终22号

庭审中，王建民向法院提供了两份录音证据，其中一份是张景成的侄女张雪美与王建民之妻刘东芬的谈话录音，该份录音中张雪美的陈述并不能确定张景成承认自己饲养的牛吃了王建民的树苗。另一份录音证据是王建民与负责为其看管树苗王小六的谈话，该份录音中王小六并没有说确实看到张景成的牛吃了树苗。在王建民的上诉中其也承认王小六当时只是看到张景成的牛在那拴着，并没有看到张景成的牛吃了树苗。故王建民所提交的证据难以证实张景成的牛吃了其种植的树苗，其要求张景成赔偿的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王建民负担。本判决为终判决。审　判　长　　解宝成审　判　员　　董建一代理审判员　　王　龙二０一六年三月二十三日书　记　员　　杨世敏 搜索“”

庭审中，王建民向法院提供了两份录音证据，其中一份是张景成的侄女张雪美与王建民之妻刘东芬的谈话录音，该份录音中张雪美的陈述并不能确定张景成承认自己饲养的牛吃了王建民的树苗。另一份录音证据是王建民与负责为其看管树苗王小六的谈话，该份录音中王小六并没有说确实看到张景成的牛吃了树苗。在王建民的上诉中其也承认王小六当时只是看到张景成的牛在那拴着，并没有看到张景成的牛吃了树苗。故王建民所提交的证据难以证实张景成的牛吃了其种植的树苗，其要求张景成赔偿的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终22号上诉人（原审原告）王建民，农民。被上诉人（原审被告）张景成，农民。上诉人王建民因饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2015）内民一初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王民、被上诉人张景成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，王建民、张景成系同村村民，双方在……