车辆租赁合同纠纷 （2014）一中民终字第9822号

本案二审争议焦点在于车辆租赁合同是否真实有效，双方当事人之间是否存在车辆租赁合同关系。对此，应由提出事实主张的杨凤莲一方提供证据加以证实，否则应自行承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。现杨凤莲仅能提供车辆租赁使用合同复印件，而证人郝XX自认没有参与租赁合同的签订，证人任XX所陈述的合同签订时间、地点又与合同复印件上注明的时间，以及杨凤莲一方的陈述相矛盾，均不具有印证车辆租赁使用合同真实性的证明力。此外，杨凤莲提供的停车证、磁卡、加油卡等，不足以证实双方之间存在车辆租赁合同关系，杨凤莲称其领取的4000元加油补贴即车辆租赁费亦缺乏证据支持。综上，鉴于杨凤莲不能提供充分有效证据证实其事实主张，原审法院判决驳回其诉讼请求，在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。杨凤莲提出的上诉请求和上诉理由，事实和法律依据不足，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二十五元，由杨凤莲负担（已交纳）。二

本案二审争议焦点在于车辆租赁合同是否真实有效，双方当事人之间是否存在车辆租赁合同关系。对此，应由提出事实主张的杨凤莲一方提供证据加以证实，否则应自行承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。现杨凤莲仅能提供车辆租赁使用合同复印件，而证人郝XX自认没有参与租赁合同的签订，证人任XX所陈述的合同签订时间、地点又与合同复印件上注明的时间，以及杨凤莲一方的陈述相矛盾，均不具有印证车辆租赁使用合同真实性的证明力。此外，杨凤莲提供的停车证、磁卡、加油卡等，不足以证实双方之间存在车辆租赁合同关系，杨

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第9822号上诉人（原审原告）杨凤莲，女，1964年2月11日出生。委托代理人黄加强（杨凤莲之夫），1966年8月6日出生。委托代理人李万平，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京河南经济文化促进会，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼1层南部。法定代表人陈新华，秘书长。上诉人杨凤莲因与被上诉人北京河南经济文化促进会（以下简称……