土地承包经营权转包合同纠纷 （2016）豫14民终146号

原告马景太与被告包公庙村委会签订的土地转包合同是双方的真实意思表示，该合同不违反法律规定，合同约定的期限没有超过原告的土地承包期限，为有效合同。合同签订并公证后，原告履行了义务，被告包公庙村委会没有完全按合同约定的时间履行义务，但在被告延迟履行后，原告领取了转包土地的款物，应视为原告以自己的行为放弃了撤销权。对2015年的转包费用，被告通知了转包土地的村民并同意履行，因原告不去领取，也不能证明被告违约。因此，原告要求确认被告违约并撤销合同的请求本院不予支持。依照《中人民共和国合同法》第五十五条、第五十六条、第九十四条第一款第三项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告马景太的诉讼请求。一审案件受理费200元，由原告马景太负担。上诉人马景太上诉称：一审适用法律错误。上诉人与被上诉人于2004年5月12日签订土地租赁《协议书》，并于2014年5月13日进行了公证，对此《协议书》违约条款进行了具体明确，每年10月1日前付清甲方玉米1000斤，但被上诉人在履行协议过程中多次违约。首次，于2007年兑现，而后，违约

原告马景太与被告包公庙村委会签订的土地转包合同是双方的真实意思表示，该合同不违反法律规定，合同约定的期限没有超过原告的土地承包期限，为有效合同。合同签订并公证后，原告履行了义务，被告包公庙村委会没有完全按合同约定的时间履行义务，但在被告延迟履行后，原告领取了转包土地的款物，应视为原告以自己的行为放弃了撤销权。对2015年的转包费用，被告通知了转包土地的村民并同意履行，因原告不去领取，也不能证明被告违约。因此，原告要求确认被告违约并撤销合同的请求本院不予支持。依照《中人民共和国合同法》第五十五条、第五十六条、第九十四条第一款第三项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第三项，《中华人

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终146号上诉人（原审原告）马景太，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区包公庙乡包公庙村民委员会。所在地商丘市睢阳区。负责人石迎春，住商丘市睢阳区。委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人马景太与被上诉人商丘市睢阳区包公庙乡包公庙村民委员会（以下简称包公庙村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，马……