财产保险合同纠纷 （2017）鲁16民终517号

原告信长福与被告人寿保险沧州支公司订立的保险合同合法有效。在保险合同期间内，被投保车辆发生交通事故并遭受损失，被告应按照保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。虽然原被告在保单中约定了受益人，但该受益人不具有保险法中规定的人身保险合同的受益人的特殊法律主体身份，原被告在财产保险合同中约定受益人是因为原告购车时向银行办理了贷款，其目的是保障债权人银行实现债权，也即该受益人并不绝对排除了原告作为被保险人请求保险金的资格，故原告诉请合法有据，应予支持。原告因处理该保险事故支出的施救费系属于必要的、合理的支出，被告亦应赔偿。被告人寿保险沧州支公司抗辩事故发生时存在更换驾驶人的情况，其未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告的各项损失78655元（77655元+1000元）未超出保险合同约定的最高责任限额，被告人寿保险沧州支公司对原告的全部损失应予赔付。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定判决：被告人寿保险沧州支公司于本判决生效后三日内赔付原告信长福保险金78655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《

原告信长福与被告人寿保险沧州支公司订立的保险合同合法有效。在保险合同期间内，被投保车辆发生交通事故并遭受损失，被告应按照保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。虽然原被告在保单中约定了受益人，但该受益人不具有保险法中规定的人身保险合同的受益人的特殊法律主体身份，原被告在财产保险合同中约定受益人是因为原告购车时向银行办理了贷款，其目的是保障债权人银行实现债权，也即该受益人并不绝对排除了原告作为被保险人请求保险金的资格，故原告诉请合法有据，应予支持。原告因处理该保险事故支出的施救费系属于必要的、合理的支出，被告亦应赔偿。被告人寿保险沧州支公司抗辩事故发生时存在更换驾驶人的情况，其未提供充分证据予以证实

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终517号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场*号楼*层。负责人：靳祖光，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：信长福，男，1991年6月28日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。上诉人……