金融借款合同纠纷 （2015）浙金商终字第2528号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒飞公司、张海峰认为佳宝车业与光大银行金华分行恶意串通骗取担保，已构成经济犯罪，但其在一、二审中均没有提供相应依据证明上述事实，其也未提供证据证明就本案所涉经济犯罪向公安机关报案，故依据现有证据不足以支持其上述主张。光大银行金华分行增值税发票作形式审查，该形式审查不影响合同效力以及担保责任的认定。综上，恒飞公司、张海峰的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82225元，由金华市恒飞电工材料有限公司、张海峰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李建旭审　判　员　　吴志坚代理审判员　　李　茜二〇一六年二月一日代书　记员　　范夏青 来自：www.

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒飞公司、张海峰认为佳宝车业与光大银行金华分行恶意串通骗取担保，已构成经济犯罪，但其在一、二审中均没有提供相应依据证明上述事实，其也未提供证据证明就本案所涉经济犯罪向公安机关报案，故依据现有证据不足以支持其上述主张。光大银行金华分行增值税发票作形式审查，该形式审查不影响合同效力以及担保责任的认定。综上，恒飞公司、张海峰的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2528号上诉人（原审被告）：金华市恒飞电工材料有限公司。法定代表人：张海峰，该公司经理。上诉人（原审被告）：张海峰。两上诉人共同的委托代理人：陆云英。两上诉人共同的委托代理人：朱晓龙。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司金华分行。代表人：丁少华。委托代理人：钱来善。委托代理人：王笑洁。被上诉人（原审被告）：金华市佳宝车业……