租赁合同纠纷 （2018）云71民终11号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、空港公司与银天翔公司之间形成何种法律关系；二、双方是否违约以及违约责任如何承担。一、关于空港公司与银天翔公司之间形成何种法律关系的问题。空港公司与银天翔公司就昆明长水国际机场候机楼商业编号为“F2W.10”、“F3CT.6”、“F3M.16”三间店铺的使用事宜达成协议并签订了《代理合同》。该《代理合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。后空港公司与银天翔公司就上述三间店铺的使用事宜重新协商，并于2013年12月17日签订了《合作备忘录》和《合同书》，双方重新签订的《合作备忘录》《合同书》系对《代理合同》的变更。因此，2012年7月1日至2013年6月27日期间，双方应当依照《代理合同》履行权利义务，自2013年6月28日起，双方应依照变更后的《合作备忘录》《合同书》履行权利义务。关于银天翔公司提出双方形成的是联营合同关系的反诉主张，经查，《代理合同》《合同书》约定空港公司提供三间店铺并负责场地使用、展示销售、水电供应等，银天翔公司每月按时支付代理费或陈列费，《合作备忘录》亦明确约定合作后由银天翔公司自主经营、自负盈亏、独立核算、独立承担经济法律责任，
摘要
昆明银天翔商贸有限责任公司、云南空港商贸有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2018）云71民终11号上诉人（原审被告、反诉原告）：昆明银天翔商贸有限责任公司。住所地：昆明市机场候机楼。法定代表人：唐岫云，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：云南空港商贸有限公司。住所地：昆明市长水国际机场。法定代表人：周斌，董事长。委托诉讼代理人：张莹，公司员工。特别授权代理。委托……