金融借款合同纠纷 (2017)粤13民终1885号
裁判要旨
本案争议焦点为:一、被告在本案的金融借款合同关系中是否存在违约行为?二、被告未将原告的借款支付至预售款专用账户的行为是否应当承担责任及承担何种责任?关于被告在本案的金融借款合同关系中是否存在违约行为?原告与被告签订的合同编号为粤惠州2012年个房贷字1115号《个人房产抵押贷款合同》是各方当事人的真实意思表示,双方应当按照合同约定履行合同义务。因上述合同已经明确约定,原告委托被告在贷款发放后,将贷款资金以购房款名义从放款账户支付至账户XXX(收款人:光耀集团有限公司;开户行:交通银行股份有限公司惠州麦地支行),而实际合同履行过程中,被告系依约将购房的按揭款(即原告的借款本金)支付至合同约定的账户,因此,被告已经履行了其合同义务,并不存在违约行为,原告仍应履行本案金融借款合同中还本付息的合同义务。至于原告称被告未按具结书的内容将原告的借款支付至预售款专用账户的行为致使涉案商品房处于“烂尾”的状态,一审法院认为,因原告向被告处借款的主要用途是用于购买商品房并向开发商支付购房款,而被告已经将购房的按揭款(即原告的借款本金)支付给光耀集团有限公司,其已经履行了金融借款合同的主要义务,合同的目的
摘要
本案争议焦点为:一、被告在本案的金融借款合同关系中是否存在违约行为?二、被告未将原告的借款支付至预售款专用账户的行为是否应当承担责任及承担何种责任?关于被告在本案的金融借款合同关系中是否存在违约行为?原告与被告签订的合同编号为粤惠州2012年个房贷字1115号《个人房产抵押贷款合同》是各方当事人的真实意思表示,双方应当按照合同约定履行合同义务。因上述合同已经明确约定,原告委托被告在贷款发放后,将贷款资金以购房款名义从放款账户支付至账户XXX(收款人:光耀集团有限公司;开户行:交通银行股份有限公司惠州麦地支行),而实际合同履行过程中,被告系依约将购房的按揭款(即原告的借款本金)支付至合同约定的账
正文(节选)
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤13民终1885号上诉人(原审被告):交通银行股份有限公司惠州分行,住所地:惠州市江北云山西路8号。负责人:贺伟。委托诉讼代理人:杨择郡,系广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人:林木明,系广东卓凡律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈超贤,男,汉族,1983年12月13日出生,住址:广东省罗定市,被上诉人(原审原告):吴佩妮,女,汉族,1……