财产保险合同纠纷 （2019）京02民终14262号

保险车辆可以驶入沙漠地带，那么沙土堆显然是“路”，而不是外界固态物体，这种情形显然不是保险条款约定的碰撞，因而不属于保险责任范围。一审法院对这个问题的认定是错误的。2.一审法院认为更换轮胎并不必然导致危险程度增加、保险车辆是越野车且保险条款没有说明不能沙漠行驶，因此认定平安财保公司拒赔理由不成立。这种认定是错误的。被保险机动车的改装、加装或改变使用性质是否导致危险程度显著增加的判断必然是依据改装、加装的目的及改装、加装后的车辆用途。张强2018年8月21日更换轮胎，大大提升轮胎越野性能，8月25日即在沙漠腹地出险，平安财保公司关于其更换轮胎是为了进入沙漠体验越野的推论符合逻辑和常理。被保险车辆登记为越野车，代表的是该车辆的型号、品牌、款式等，而不代表可以用于沙漠越野，该车辆在投保时登记的类型为“家用”，对“家用”的理解不可能包含越野体验，家用越野车与用于竞技活动的越野车是有本质区别的。其自身性能达不到越野的需求，所以很多玩越野的车主才会改装或加装车辆。被保险人将保险车辆改装后驶入沙漠越野，明显不再是家庭用车，明显属于改变车辆使用性质、危险程度增加。现场照片显示事发区域设有禁止入内的牌子

保险车辆可以驶入沙漠地带，那么沙土堆显然是“路”，而不是外界固态物体，这种情形显然不是保险条款约定的碰撞，因而不属于保险责任范围。一审法院对这个问题的认定是错误的。2.一审法院认为更换轮胎并不必然导致危险程度增加、保险车辆是越野车且保险条款没有说明不能沙漠行驶，因此认定平安财保公司拒赔理由不成立。这种认定是错误的。被保险机动车的改装、加装或改变使用性质是否导致危险程度显著增加的判断必然是依据改装、加装的目的及改装、加装后的车辆用途。张强2018年8月21日更换轮胎，大大提升轮胎越野性能，8月25日即在沙漠腹地出险，平安财保公司关于其更换轮胎是为了进入沙漠体验越野的推论符合逻辑和常理。被保险车辆

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14262号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张强，男，1979年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人……