企业借贷纠纷 （2019）沪0116民初10649号

原告与被告荆凯源签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》及办理的不动产登记证明，与被告荆云峰、奥图公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。 原告已按约履行发放借款义务，被告荆凯源于借款到期后至今未偿还借款本息，构成违约。 被告虽辩称其曾向原告支付27,000元及3,000元利息，但原告不予认可，且原、被告双方庭审中也一致确认上述款项系被告荆云峰归还的涉案借款合同之外的借款，故被告的上述抗辩意见不能成立。 原告依据《借款合同》、《最高额抵押合同》要求被告荆凯源返还借款本金并支付利息、逾期利息、违约金、律师费，并要求行使抵押权的主张，于法有据，本院予以支持。 利息及逾期利息按《借款合同》约定的年利率16%计算。 对于违约金，合同约定计算方式为逾期贷款利息*合同约定日利率*100%*逾期天数，上述计算方式，于法不悖，可予支持。 另根据法律规定，原告有权收取的逾期利息及违约金之和不得超过以借款本金120万元为基数，自2019年6月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的金额。 原告还主张律师费，此举符合《借款合同》约定，且于法不悖，本院

上海金山金开小额贷款有限公司与上海奥图环卫设备股份有限公司、荆凯源等金融借款合同纠纷一审民事判决书

上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10649号原告：上海金山金开小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。 被告：荆凯源，男，1993年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：荆云峰，男，1969年8月20日出生，汉族，住山西省。 被告：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区。 原告上海金山金开小额贷款有限公司与被告荆凯源、荆云峰、上海奥图环卫设备股份有……