房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）乐民终字第151号

根据庭审及原、被告双方提交的证据，查明在本案所涉及的房屋拆迁安置中，原告余绍华本人已按原、被告双方签订的《玉津镇瑞雪村房屋拆迁安置补偿协议》获得了安置，其女儿余芳芳、女婿颜期本未进行安置。在本案中，原告余绍华是基于余芳芳、颜期本未获得安置而以其名义向法院起诉，要求分配安置房、门市及安置过渡费等，实际上是在代余芳芳、颜期本主张权利，余绍华本人并非是与本案有直接利害关系的人，因此余绍华不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告余绍华的起诉。本案已预收的案件受理费400元，依法退还余绍华。上诉人余绍华称，本案争议的是被上诉人是否应按上诉人与被上诉人签订的协议履行合同义务，余芳芳和颜期本应享受安置住房和门市是该合同中已确定的上诉人一方的权利。原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案并按原审诉讼请求进行判决。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，上诉人余绍华已按上诉人与被上诉人双方签订的《玉津镇瑞雪村房屋拆迁安置

根据庭审及原、被告双方提交的证据，查明在本案所涉及的房屋拆迁安置中，原告余绍华本人已按原、被告双方签订的《玉津镇瑞雪村房屋拆迁安置补偿协议》获得了安置，其女儿余芳芳、女婿颜期本未进行安置。在本案中，原告余绍华是基于余芳芳、颜期本未获得安置而以其名义向法院起诉，要求分配安置房、门市及安置过渡费等，实际上是在代余芳芳、颜期本主张权利，余绍华本人并非是与本案有直接利害关系的人，因此余绍华不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告余绍华的起诉。本案已预收的案件受理费400元，依法退还余绍华。上诉人余绍华称，本案争议的是被上诉人是否应按上诉人与被上诉人签

四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民终字第151号上诉人（原审原告）：余绍华，男，1954年9月15日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：犍为县国土资源局。法定代表人：廖友财，该局局长。委托代理人：蔡德益，男，该局法律顾问。委托代理人：李长平，男，该局法规股股长。上诉人余绍华因与被上诉人犍为县国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服犍为县人民法院（2014）犍为民初字……