房屋买卖合同纠纷 （2018）鲁1521民初2016号
裁判要旨
部分中清晰的载明了被告金德公司与第三人魏国华均对冠县法院对涉案房产采取执行措施所依据的（2015）冠民初字第1335号民事调解书的执行，实质上是否定作为执行依据的民事调解书，该民事调解书违反法律禁止性规定，两级法院也查明了被告金德公司与第三人魏国华应当依照审判监督程序进行相关途径的救济。 金德公司对以上证据的质证意见如下：对于魏国华与原告签订的协议或者魏国华向原告出具的收据真实性不清楚，对金德公司没有法律约束力，对于原告提交的《商品房预售合同》没有金德公司的印章，对金德公司没有约束力。 金德公司与绿地生公司在聊城中院达成（2012）聊民一初字第16号民事调解书后，金德公司与绿地生代理人魏国华达成房屋分配意向，将房屋分配给绿地生的债权人，绿地生的债权人将对绿地生的债权凭证交由金德公司，并由金德公司向债权人出具收据。 原告虽然持有认购协议书，但没有提交足够的债权凭证，只抵顶了23号楼2202室及2203室，涉案房产1701室抵顶给案外人李桂兰。 认购协议只是双方购买、抵偿房屋双方当事人的意思表示，购买抵偿房屋是否成立还决定于购买人是否支付了购房款以及抵偿债权的事实，原告只有认购协议书，没有
摘要
邱召青与魏国华、聊城市金德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2016号原告：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，住阳谷县。 被告：魏国华，男，1963年7月23日出生，汉族，住聊城市。 委托诉讼代理人：刘吉方，聊城高新三名法律服务所法律工作者。 被告：聊城市金德房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处山陕会馆北邻古运河西湖景名仕苑**商业楼。 法定代表人：邓国勇，职位：经理委……