房屋租赁合同纠纷 （2014）苏中民终字第0653号

本案争议焦点为：一、73049部队（73041部队）对瑞纺公司退出、营财公司全面接盘经营拥军楼酒店是否知情，瑞纺公司将拥军楼酒店全部经营权益转让给营财公司的行为是否有效。二、拥军楼酒店经营合同解除如何认定、责任由谁承担。三、73049部队主张的各项损失如何认定。一、关于73049部队（73041部队）对瑞纺公司退出拥军楼酒店经营、营财公司继受租赁合同权利义务是否知情的问题。原审法院认为，不能认定73041部队对瑞纺公司退出拥军楼酒店经营、营财公司继受租赁合同权利义务知情这一事实，理由如下：2011年8月瑞纺公司与营财公司签约前并未征求73041部队意见，在营财公司接盘拥军楼酒店时亦未书面告知73041部队其已将租赁合同项下全部权利义务转让，营财公司在诉讼中亦未能举证证明73041部队在2011年8月已明确知晓其将以自己名义而非作为瑞纺公司的经营管理团队负责拥军楼酒店的经营管理。结合2011年10月瑞纺公司仍以自己名义向73041部队提交装修报告的事实，故原审法院对73049部队主张在瑞纺公司与营财公司签约时并不知情其已将租赁合同全部权利义务转让的事实予以采信。瑞纺公司、营财公司抗辩称在

本案争议焦点为：一、73049部队（73041部队）对瑞纺公司退出、营财公司全面接盘经营拥军楼酒店是否知情，瑞纺公司将拥军楼酒店全部经营权益转让给营财公司的行为是否有效。二、拥军楼酒店经营合同解除如何认定、责任由谁承担。三、73049部队主张的各项损失如何认定。一、关于73049部队（73041部队）对瑞纺公司退出拥军楼酒店经营、营财公司继受租赁合同权利义务是否知情的问题。原审法院认为，不能认定73041部队对瑞纺公司退出拥军楼酒店经营、营财公司继受租赁合同权利义务知情这一事实，理由如下：2011年8月瑞纺公司与营财公司签约前并未征求73041部队意见，在营财公司接盘拥军楼酒店时亦未书面告知7

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0653号上诉人（原审被告）杭州瑞纺联合投资有限公司。法定代表人吴宥萱，董事长。委托代理人汤子高，律师。委托代理人杨建功，律师。被上诉人（原审原告）中国人民解放军73049部队。法定代表人王向东，部队长。委托代理人严建坤，律师。委托代理人许芬，实习律师。原审第三人苏州营财物业管理工程服务有限公司。法定代表人卢克平，董事长。委托代理人……