房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终19759号

登峰社区中心、范林萍签订的《广州市房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应遵守履行。合同期限届满后，双方没有续签租赁合同，根据合同约定：“租赁期满或解除合同之日，范林萍应将该物业及其附属设备完好交还登峰社区中心，并及时将自有家私杂物全部搬走”，但范林萍没有按此约定，向登峰社区中心交还房屋，故范林萍应承担因占用涉案房屋而产生的使用费。鉴于登峰社区中心确认其已于2014年8月收回房屋，故登峰社区中心要求范林萍按合同约定的租金标准支付2013年12月至2014年7月期间的使用费合法有理，一审法院予以支持。至于范林萍称登峰社区中心曾承诺次承租人的问题由登峰社区中心解决，因登峰社区中心对此不予确认，范林萍亦没有证据证明该主张，故一审法院对范林萍该意见不予接纳。因双方没有约定租期届满的房屋使用费的支付期限，故登峰社区中心主张违约金缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，一审法院于2017年2月21日作出判决如下：一、被告范林萍于本判决生效之日起十日内，一次性向原告广州市

登峰社区中心、范林萍签订的《广州市房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应遵守履行。合同期限届满后，双方没有续签租赁合同，根据合同约定：“租赁期满或解除合同之日，范林萍应将该物业及其附属设备完好交还登峰社区中心，并及时将自有家私杂物全部搬走”，但范林萍没有按此约定，向登峰社区中心交还房屋，故范林萍应承担因占用涉案房屋而产生的使用费。鉴于登峰社区中心确认其已于2014年8月收回房屋，故登峰社区中心要求范林萍按合同约定的租金标准支付2013年12月至2014年7月期间的使用费合法有理，一审法院予以支持。至于范林萍称登峰社区中心曾承诺次承租

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19759号上诉人（原审被告）：范林萍，女，1967年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，现住广东省广州市。委托诉讼代理人：莫石枝，男，1965年6月1日出生，汉族，现住广东省广州市，系范林萍丈夫。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区登峰街道社区服务中心，住所地广东省广州市越秀区麓景东路**号。法定代表人：朱翠美，该服务中心副……