（2018）苏04行终49号

市人社局系本市社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。市人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，行政程序符合法律法规的规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。盛和公司收到举证通知书后，在举证期限内未提交葛华居住于泰山××村的证据材料，市人社局依据葛华提交的租房协议、调查笔录等材料认定其居住于泰山一村并无不妥。朱雪炳的通话录音、原审法院的调查笔录虽可证明租房协议非朱雪炳与葛华夫妇所签，但调查笔录与施某的出庭证言内容吻合，可以证明葛华居住于泰山一村。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项的规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。葛华下班后顺路买菜、接儿子放学，属于日常生活所需要的活动。葛华在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。市人社局所作工伤认定决定事实基本清楚、程序合法、适用法律正确。依照《工

常州市盛和电子有限公司与常州市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏04行终49号上诉人（原审原告）常州市盛和电子有限公司，住所地常州市新北区旺贤路20号。法定代表人张荣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人陈志良，该局局长。委托代理人吴晓翔，女，该局干部。被上诉人（原审第三人）葛华，女，1981年11月12日生，汉族，住江苏省沭阳县。……