房屋租赁合同纠纷 （2012）成民终字第302号

该《房屋租赁合同》应予解除，但解除时间应从原审法院判决之日起计算即为2011年11月15日，对曾福聪提出的判令曾崇华退还租金40000.00元的诉讼请求，原审法院不予支持，对其提出的判令曾崇华退还保证金20000.00元的诉讼请求，原审法院予以支持，对曾崇华提出的继续履行《房屋租赁合同》的反诉诉讼请求，因该合同已实际不能继续履行，故该诉讼请求原审法院不予支持。关于诉争之违约金，虽然曾崇华提出判令曾福聪向曾崇华给付迟延支付租金的违约金168000.00元的反诉诉讼请求，但该请求是基于其主张继续履行合同而提出的，原审法院不予支持，但原审法院确认合同解除，并不能免除曾福聪应承担迟延支付租金的违约责任，原审法院认为根据合同约定，曾福聪未在每年的5月24日前支付下一年租金，应向曾崇华支付年租金总额10%的违约金，因此曾福聪应当承担违约金24000.00元，诉讼中，经原审法院释明，曾福聪请求对违约金作调整，但因双方约定租赁期限为十年，故违约金的约定并不过高，因此，原审法院对违约金不作调整。关于本案诉争之损失，曾福聪提出的判令曾崇华赔偿损失80000.00元的诉讼请求，因无证据证明，原审法院不予支持

该《房屋租赁合同》应予解除，但解除时间应从原审法院判决之日起计算即为2011年11月15日，对曾福聪提出的判令曾崇华退还租金40000.00元的诉讼请求，原审法院不予支持，对其提出的判令曾崇华退还保证金20000.00元的诉讼请求，原审法院予以支持，对曾崇华提出的继续履行《房屋租赁合同》的反诉诉讼请求，因该合同已实际不能继续履行，故该诉讼请求原审法院不予支持。关于诉争之违约金，虽然曾崇华提出判令曾福聪向曾崇华给付迟延支付租金的违约金168000.00元的反诉诉讼请求，但该请求是基于其主张继续履行合同而提出的，原审法院不予支持，但原审法院确认合同解除，并不能免除曾福聪应承担迟延支付租金的违约责任

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第302号上诉人（原审原告、反诉被告）曾福聪。委托代理人王雷，四川舟楫律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）曾崇华。委托代理人王亚。委托代理人邱平，四川大家律师事务所律师。上诉人曾福聪因与被上诉人曾崇华房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2011）彭州民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月……