房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2792号

烨盛公司对租赁房屋实施断电行为发生的时间是在双方合同期满之后的2014年2月6日，且法院在烨盛公司实施断电后的房屋使用费的支付金额上已充分考虑到丰南公司在停电期间无法经营的实际状况而予以了免除，故对丰南公司主张在断电期间要求烨盛公司另行赔偿停产停业损失的反诉请求，法院不再予以支持。此外，对于丰南公司提出因系争房屋所属地块动迁要求烨盛公司支付拆迁补偿款的反诉请求。对此法院认为，烨盛公司与丰南公司所签租赁合同约定的租期于2013年11月30日届满。在租赁期间，并无证据证明系争房屋的动迁对丰南公司的租赁利益有所影响，就丰南公司而言，其租赁目的已经实现。因此，即使双方签订的房屋租赁合同有效，丰南公司也不应享有动迁利益。而且烨盛公司于2013年11月5日所发函件，其内容实质是在强调双方签订的租赁合同期限届满不再续签，并要求丰南公司尽早搬离。丰南公司反诉要求烨盛公司支付拆迁补偿款，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。现烨盛公司对丰南公司自愿补偿16万元，法院予以准许。对于烨盛公司主张的丰南公司在租赁期间使用的电费9，353.88元及丰南公司主张的在租赁期间为烨盛公司垫付的电费54，707元，双方均予

烨盛公司对租赁房屋实施断电行为发生的时间是在双方合同期满之后的2014年2月6日，且法院在烨盛公司实施断电后的房屋使用费的支付金额上已充分考虑到丰南公司在停电期间无法经营的实际状况而予以了免除，故对丰南公司主张在断电期间要求烨盛公司另行赔偿停产停业损失的反诉请求，法院不再予以支持。此外，对于丰南公司提出因系争房屋所属地块动迁要求烨盛公司支付拆迁补偿款的反诉请求。对此法院认为，烨盛公司与丰南公司所签租赁合同约定的租期于2013年11月30日届满。在租赁期间，并无证据证明系争房屋的动迁对丰南公司的租赁利益有所影响，就丰南公司而言，其租赁目的已经实现。因此，即使双方签订的房屋租赁合同有效，丰南公司也

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2792号上诉人（原审被告，反诉原告）上海丰南制衣有限公司。委托代理人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托代理人赵俊，上海叶诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）上海烨盛实业有限公司。委托代理人郑龙，上海市成平律师事务所律师。上诉人上海丰南制衣有限公司（以下简称丰南公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民……