财产保险合同纠纷 （2015）济商终字第776号

交通局联运中心与人保广州分公司订立的以鲁A990**号、白俊辉与人保济南分公司订立的以鲁MT9**号挂车为保险标的的机动车商业保险合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。保险合同分别约定被保险人为交通局联运中心、白俊辉，故交通局联运中心、白俊辉对各自投保并作为被保险人的车辆损失分别享有保险金请求权。人保广州分公司辩称白俊辉不适格，鲁A990**号车保单约定的第一受益人应为杨娜。对此，原审法院认为，依照《保险法》的规定，“保险受益人”之主体仅适用于人身保险合同而不适用于财产保险合同，且鲁A990**号车之损失系由被保险人交通局联运中心作为原告主张权利，故对人保广州分公司的以上辩称，不予支持。因为投保车辆系倒车导致侧翻，故原审法院确认该事故属于《机动车损失保险条款》第四条约定的车辆损失保险责任范围。交通局联运中心要求人保广州公司赔偿主车鲁A990**号车辆损失费38315元，白俊辉要求人保济南分公司赔偿鲁MT9**挂车辆损失费63095元，并提供了其委托济南市长清区价格认证中心作出的价格认证结论书，证实认证

交通局联运中心与人保广州分公司订立的以鲁A990**号、白俊辉与人保济南分公司订立的以鲁MT9**号挂车为保险标的的机动车商业保险合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。保险合同分别约定被保险人为交通局联运中心、白俊辉，故交通局联运中心、白俊辉对各自投保并作为被保险人的车辆损失分别享有保险金请求权。人保广州分公司辩称白俊辉不适格，鲁A990**号车保单约定的第一受益人应为杨娜。对此，原审法院认为，依照《保险法》的规定，“保险受益人”之主体仅适用于人身保险合同而不适用于财产保险合同，且鲁A990**号车之损失系由

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第776号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。法定代表人董国升，总经理。委托代理人刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白俊辉，男，1975年9月17日出生，回族，商河县交通局惠通联运中心员工，住商河县。委托代理人董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。原审原告商河县交通局惠通联运……