产品责任纠纷 （2015）本民三终字第00479号

本案属产品责任纠纷，适用“举证责任倒置原则”和“无过错责任原则”，孙生合应承担肇事烟花是合格产品的举证责任。庭审中，刘广旭提供了充足的证据证实肇事烟花是在孙生合处购买，完成了举证责任。而孙生合未能提供证据证实肇事烟花是否系生产厂家的合格产品，只是提供了同类烟花的外包装，来说明爆炸烟花为合格产品，故对此应承担举证不能的法律后果，孙生合依法应承担销售不合格产品的赔偿责任，即70%责任。刘广旭在其父亲燃放烟花时未保持足够的安全距离，也应承担一定责任，即30%责任。孙生合辩称，本案不应将个人列为被告，而应将其经营的辽阳某某烟花炮竹经销处列为被告，依据最高人民法院印发《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的通知第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号，故孙生合的此辩解无法律依据，孙生合的诉讼主体适格。刘广旭请求判令孙生合赔偿医疗费4602.04元过高，应按其提供的门诊医药费收据所载4354.46元予以确认。刘广旭请求判令孙生合赔偿残疾赔偿金102312元、精神抚慰金15346.80元，虽然刘广旭户籍性质为农村居民，但

本案属产品责任纠纷，适用“举证责任倒置原则”和“无过错责任原则”，孙生合应承担肇事烟花是合格产品的举证责任。庭审中，刘广旭提供了充足的证据证实肇事烟花是在孙生合处购买，完成了举证责任。而孙生合未能提供证据证实肇事烟花是否系生产厂家的合格产品，只是提供了同类烟花的外包装，来说明爆炸烟花为合格产品，故对此应承担举证不能的法律后果，孙生合依法应承担销售不合格产品的赔偿责任，即70%责任。刘广旭在其父亲燃放烟花时未保持足够的安全距离，也应承担一定责任，即30%责任。孙生合辩称，本案不应将个人列为被告，而应将其经营的辽阳某某烟花炮竹经销处列为被告，依据最高人民法院印发《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）本民三终字第00479号上诉人（原审被告）孙生合，男，1964年8月28日出生，满族，现住辽宁省辽阳县。委托代理人孙妍，辽宁神华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘广旭，男，1992年1月15日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。委托代理人刘万忠，男，1968年6月28日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。上诉人孙生合因产品责任纠纷一案，不服……