建设工程合同纠纷 （2016）川01民再127号

综合2013年12月13日、2014年1月3日，伟民装饰成都公司向周成全出具的两份收据，2013年12月10日，案外人王某致伟民装饰公司的委托收款函以及2013年12月10日，伟民装饰成都公司致周成全确认书等证据，均表明李晓丰收取周成全200万元履约保证金是以伟民装饰成都公司名义进行。原审判决认定李晓丰作为伟民装饰成都公司负责人，其以伟民装饰成都公司名义对外订立合同并收取保证金的行为，应视为其履行伟民装饰成都公司负责人职权的相应职务行为的结论正确。伟民装饰公司在本案中主张李晓丰并未将收取的200万元履约保证金上交，系其公司内部经营管理问题，对外不具有对抗公司债务的法律效力。伟民装饰公司可另行向李晓丰主张权利。关于伟民装饰公司上诉认为案涉达州市曼特国际大酒店装饰装修工程并不真实存在问题。伟民装饰公司认为周成全在原审中陈述的事实经过不合常理，但伟民装饰公司并未提供相应的证据佐证，应承担举证不能的不利后果。同时，李晓丰收取周成全交付的200万元履约保证金，系在周成全的合作方王某与伟民装饰成都公司就案涉达州市曼特国际大酒店装饰装修工程项目前期洽谈筹备过程中商定并支付的相应款项。在案涉装饰装修项

综合2013年12月13日、2014年1月3日，伟民装饰成都公司向周成全出具的两份收据，2013年12月10日，案外人王某致伟民装饰公司的委托收款函以及2013年12月10日，伟民装饰成都公司致周成全确认书等证据，均表明李晓丰收取周成全200万元履约保证金是以伟民装饰成都公司名义进行。原审判决认定李晓丰作为伟民装饰成都公司负责人，其以伟民装饰成都公司名义对外订立合同并收取保证金的行为，应视为其履行伟民装饰成都公司负责人职权的相应职务行为的结论正确。伟民装饰公司在本案中主张李晓丰并未将收取的200万元履约保证金上交，系其公司内部经营管理问题，对外不具有对抗公司债务的法律效力。伟民装饰公司可另行向

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民再127号再审申请（一审被告、二审上诉人）：珠海经济特区伟民（港澳）设计装饰公司。住所地：广东省珠海市吉大石花东路***号商铺*楼。法定代表人：张伟民，董事长。委托诉讼代理人：蔡明华，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明艳，广东华杨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）周成全，男，汉族，1973年12月23日出生，住……