产品责任纠纷 （2016）浙01民终6333号

根据《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案中，龚陈泽主张韩氏公司销售的涉案产品宣传为杏仁糖而实际配料为巴旦木，构成虚假宣传的欺诈行为。根据相关法律规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，涉案产品交易快照标题处已写明“扁桃仁酥脆新疆扁桃仁牛奶浓香”，交易快照其他部分亦无宣传“杏仁糖”字样，故韩氏公司并无欺诈的主观故意。龚陈泽以其提交的涉案产品交易快照已被修改为由不予认可，因其并未提供证据予以佐证，故理由不能成立，该院不予采信。同时，龚陈泽已于2015年10月4日第一次向涉案店铺购买涉案产品一袋并自认已食用，且其对杏仁与巴旦木的区别有着清晰的认知，由此可见，其明知涉案产品内含的系巴旦木，与外包装的标识不一致，仍予以购买，故龚陈泽分别于2015年10月10日、2015年10月26日再次购买涉案产品的行为并非是在受上述内容误导下所作出的错误意思表示，且上述购买行为已经超过一般消费者的理性，不符合常理。因此，龚陈泽

根据《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案中，龚陈泽主张韩氏公司销售的涉案产品宣传为杏仁糖而实际配料为巴旦木，构成虚假宣传的欺诈行为。根据相关法律规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，涉案产品交易快照标题处已写明“扁桃仁酥脆新疆扁桃仁牛奶浓香”，交易快照其他部分亦无宣传“杏仁糖”字样，故韩氏公司并无欺诈的主观故意。龚陈泽以其提交的涉案产品交易快照已被修改为由不予认可，因其并未提供证据予以佐证，故理由不能成立，该

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6333号上诉人（原审原告）龚陈泽，男，1991年12月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。被上诉人（原审被告）徐州韩氏食品有限公司，住所地江苏省邳州市碾庄镇工业园区。法定代表人王思明，董事长。委托代理人胡绪辉、高峰，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼……