隐私权纠纷 （2016）沪02民终7204号

上诉人在与其对门的被上诉人之公用过道顶部安装摄像头，虽然上诉人认为该摄像头监控范围仅局限于其家门口，但监控范围的调整始终存在不确定性，故被上诉人认为上诉人安装该摄像头的行为已侵犯其隐私权而要求拆除，并无不妥，原审就此所作判决，本院予以认同。上诉人认为被上诉人在前次诉讼中已允许其安装，所以双方已无争议，本院认为，根据法律规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。被上诉人于前次诉讼虽有承诺，然现反悔，故本案仍应依法处理，上诉人该主张，本院难以采信。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱皓、范丽春共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　季　磊审　判　员　　郑　璐代理审判员　　汤佳岭二〇一六年十月二十八日书　记　员　　仲　鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法

上诉人在与其对门的被上诉人之公用过道顶部安装摄像头，虽然上诉人认为该摄像头监控范围仅局限于其家门口，但监控范围的调整始终存在不确定性，故被上诉人认为上诉人安装该摄像头的行为已侵犯其隐私权而要求拆除，并无不妥，原审就此所作判决，本院予以认同。上诉人认为被上诉人在前次诉讼中已允许其安装，所以双方已无争议，本院认为，根据法律规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。被上诉人于前次诉讼虽有承诺，然现反悔，故本案仍应依法处理，上诉人该主张，本院难以采信。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7204号上诉人(原审被告)朱皓，男，1959年7月3日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)范丽春，女，1963年2月3日出生，汉族，住上海市。两上诉人共同委托代理人李慕时，上海市毅石律师事务所律师。被上诉人(原审原告)徐力平，男，1959年11月18日出生，汉族，住上海市。上诉人朱皓、范丽春因隐私权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法……