确认合同有效纠纷 （2014）湛中法民二终字第98号

本案系基于吴记兴请求确认与东海岛东南盐灶村民小组签订的《林地承包合同书》的效力，并要求东海岛东南盐灶村民小组履行该合同和支付违约金所产生的纠纷，除涉及合同效力认定之外，还涉及合同的履行和违约金认定问题，故原审法院将其定性为确认合同有效纠纷不够准确，本案应按照争议合同来确定案由，即农村土地承包合同纠纷较为妥当。根据东海岛东南盐灶村民小组的上诉请求和理由以及吴记兴的答辩，本案二审的争议焦点是吴记兴是否已交付承包金以及双方签订的《林地承包合同书》是否有效的问题。关于吴记兴是否已交付承包金的问题。虽然吴记兴没有提交相关的收据，但为证实其已交付50000元承包金，其向原审法院提交了东简镇农村合作经济审计站盐灶村审计组的《关于盐灶村财务审计情况的报告》来印证其主张。由于吴记兴提供的该报告落款部门为东简镇审计站盐灶村审计组，并由湛江市东海岛经济开发试验区东简镇农村合作经济审计站在落款处盖章确认，故原审法院认定该报告为镇政府审计部门所作的审计报告并确认报告的证据效力并无不当。东海岛东南盐灶村民小组虽对该报告有异议且不认可吴记兴已交付承包金，但并没有提供任何的证据足以推翻以上审计报告的内容，根据最高人民

本案系基于吴记兴请求确认与东海岛东南盐灶村民小组签订的《林地承包合同书》的效力，并要求东海岛东南盐灶村民小组履行该合同和支付违约金所产生的纠纷，除涉及合同效力认定之外，还涉及合同的履行和违约金认定问题，故原审法院将其定性为确认合同有效纠纷不够准确，本案应按照争议合同来确定案由，即农村土地承包合同纠纷较为妥当。根据东海岛东南盐灶村民小组的上诉请求和理由以及吴记兴的答辩，本案二审的争议焦点是吴记兴是否已交付承包金以及双方签订的《林地承包合同书》是否有效的问题。关于吴记兴是否已交付承包金的问题。虽然吴记兴没有提交相关的收据，但为证实其已交付50000元承包金，其向原审法院提交了东简镇农村合作经济审计

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民二终字第98号上诉人（原审被告）：湛江市东海岛经济开发试验区东简镇东南村民委员会盐灶村民小组，住所地：湛江市市辖区东简镇东南村委会盐灶村。法定代表人：吴华军，村民小组长。委托代理人：张补联，广东意合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴记兴。委托代理人：吴巨龙。原审第三人：吴培富，又名吴培付。委托代理人：程志伟，广东承诺律师事务所律师……