房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）津01民终3442号

本案的争议焦点为：后堡两委会于2010年5月1日出具的承诺书的效力问题及被告是否应该给付原告2015年1月1日至6月30日的拆迁补助费，对此一审法院分析如下：首先，关于承诺书的效力问题。依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力。原、被告签订的征迁安置补偿协议及后堡两委会于2010年5月1日为原告出具的承诺书均是当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，其中承诺书中加盖了后堡支委会的印章，并有当时村委会主任及支委会书记的签字，应属于有效的合同，故原告在还迁前向被告主张给付拆迁过渡期内相应的补助费符合法律规定。同理，后堡两委会于2011年12月6日重新出具的承诺书及2014年12月7日召开的村民代表会议及全体党员会议形成的决议同样具有法律效力，后堡可以结合实际情况，变更拆迁过渡期内的补助标准并依程序决议对2010年的各项承诺内容暂时搁置。被告应履约给付拆迁户自拆迁后至还迁房屋交接入住前的补助费用。其次，关于被告是否应该给付原告还迁房交付后的安置补偿费问题。后堡两委会于2010年5月1日出具的承诺书中虽然约定了给付补助费的时间至拆迁户搬入新居为止，但该承诺书对还迁房屋交付后拆迁户

本案的争议焦点为：后堡两委会于2010年5月1日出具的承诺书的效力问题及被告是否应该给付原告2015年1月1日至6月30日的拆迁补助费，对此一审法院分析如下：首先，关于承诺书的效力问题。依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力。原、被告签订的征迁安置补偿协议及后堡两委会于2010年5月1日为原告出具的承诺书均是当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，其中承诺书中加盖了后堡支委会的印章，并有当时村委会主任及支委会书记的签字，应属于有效的合同，故原告在还迁前向被告主张给付拆迁过渡期内相应的补助费符合法律规定。同理，后堡两委会于2011年12月6日重新出具的承诺书及2014年12月7日

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3442号上诉人（原审原告）魏久程，农民。委托代理人蔻燕（夫妻关系）。被上诉人（原审被告）天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区后堡村。负责人冯庆臣，村委会主任。委托代理人武玉培，村委会委员。委托代理人唐丽丽，天津景松律师事务所律师。上诉人魏久程因与被上诉人天津市北辰区双口镇后堡村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服……