房屋租赁合同纠纷 （2018）浙04民终747号
裁判要旨
本案争议焦点是：1.本案是租赁合同纠纷还是承包合同纠纷，一审法院认为，华钛公司诉讼请求依据的是双方签订的《房屋租赁合同》；从双方的交易过程来判断，潘光宏、焦素珍支付的是房屋租金及相应租赁期间使用的水电费用；从交易的实质来看，华钛公司提供厂房及住宿用房给潘光宏、焦素珍使用，符合租赁合同的特征。故本案应为因租赁产生的纠纷。2.焦素珍与潘光宏是否共同对租赁合同承担责任，一审法院认为，应当共同承担责任。理由是：潘光宏与焦素珍系夫妻，租赁期间的租金大都由焦素珍支付，且两人自认是共同经营。3.关于租赁房屋中宿舍的租赁数量，一审法院认为，从合同中约定的租金总额的计算和潘光宏、焦素珍确认的华钛公司抄表明细表上载明的内容，都可以确定潘光宏、焦素珍租赁的宿舍为10间。4.关于实际租赁的时间，一审法院认为，潘光宏、焦素珍已经实际使用租赁的房屋，且无证据证明华钛公司未及时交付，同时潘光宏、焦素珍已经向华钛公司支付2017年2月、3月的水电费用，故应以合同约定的交付时间来认定。至于潘光宏、焦素珍归还的时间，因归还租赁物时租赁合同尚未到期和解除，潘光宏、焦素珍也未办理相应的手续，故一审法院以华钛公司自认的归还时间
摘要
潘光宏、焦素珍房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终747号上诉人（原审被告）：潘光宏，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。上诉人（原审被告）：焦素珍，女，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：张露燕，浙江力协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江华钛新材料科技有限公司，住所地：浙江省桐乡经济开发区迎宾大道385……