产品责任纠纷 （2017）鄂28民终996号

原告朱政伟因火灾事故受到严重伤害的事实客观存在。消防部门作为火灾事故认定的专业机构作出的《火灾事故重新认定书》应当作为认定事实的依据。现有证据不能证明原告所受伤害是因为手机质量问题爆炸后引发火灾所致。综上，对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱政伟的诉讼请求。案件受理费10808元，决定免交。本院二审期间，上诉人朱政伟向本院申请证人熊某出庭作证，熊某证明，2013年12月15日2时左右，自己听见响声后又听见朱政伟的喊声，后来推开朱政伟的卧室门，发现屋内有烟，席梦思着火。起火的原因是手机炸的火花引起席梦思燃烧。朱政伟在治疗期间，有人要求医生将朱政伟的电击伤取消。本院认为，熊某的证言证明其在火灾发生之后才进入火灾现场，其对火灾事故发生时情形的描述不能直接证明火灾事故发生的原因，对其关于手机爆炸引发火灾的证言不予采信。本院查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人朱政伟因火灾事故遭受人身损害，其要求被上诉人天津三星通信技术有限公司承担赔偿责任的

原告朱政伟因火灾事故受到严重伤害的事实客观存在。消防部门作为火灾事故认定的专业机构作出的《火灾事故重新认定书》应当作为认定事实的依据。现有证据不能证明原告所受伤害是因为手机质量问题爆炸后引发火灾所致。综上，对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱政伟的诉讼请求。案件受理费10808元，决定免交。本院二审期间，上诉人朱政伟向本院申请证人熊某出庭作证，熊某证明，2013年12月15日2时左右，自己听见响声后又听见朱政伟的喊声，后来推开朱政伟的卧室门，发现屋内有烟，席梦

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终996号上诉人（原审原告）：朱政伟，男，生于1986年1月29日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：朱书贵（系上诉人之父），男，生于1958年12月8日，住湖北省恩施市，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹湘萼，湖北夷水律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：天津三星通信技术有限公司，住所地：天津经济技术开发……