财产保险合同纠纷 （2014）焦民二金终字第00050号

原、被告之间由保险单确立的保险合同，合法有效，双方应按约履行各自的义务。本案原告作为投保人已按约交付了保险费，在发生了保险合同约定的保险事故的情况下，原告按约履行了相关通知义务，没有违反合同约定，本案被告作为保险人理应履行赔偿或者给付保险金义务，故原告主张保险理赔款之诉事实清楚，证据充分，应予支持。被告抗辩应按车损30%赔偿及原告应向侵权人主张权利的理由，原审法院认为，原告在交通事故中作为受害方，其可以选择向侵权方要求赔偿损失，亦可选择基于保险合同关系，要求被告承担相应的理赔责任。现原告认为基于侵权关系要求肇事方赔偿损失不能完全弥补其所受到的损失，原告选择依据保险合同关系，要求作为保险人的被告进行理赔并无不妥。关于保险公司认为根据保险条款的约定，车辆贬值损失不应赔偿的理由，根据保险法第十七条的规定，该条款系格式合同条款，且属于责任免除条款，保险公司提交的证据不足以证明已经尽到了告知和明确说明的义务，故该条款对投保人不发生效力，保险公司的上述理由不能成立。现原告要求被告赔偿车辆维修费213800元、车辆贬值损失52000元、停车费1700元、拖车费1400元的理由正当，予以支持；原告要求

原、被告之间由保险单确立的保险合同，合法有效，双方应按约履行各自的义务。本案原告作为投保人已按约交付了保险费，在发生了保险合同约定的保险事故的情况下，原告按约履行了相关通知义务，没有违反合同约定，本案被告作为保险人理应履行赔偿或者给付保险金义务，故原告主张保险理赔款之诉事实清楚，证据充分，应予支持。被告抗辩应按车损30%赔偿及原告应向侵权人主张权利的理由，原审法院认为，原告在交通事故中作为受害方，其可以选择向侵权方要求赔偿损失，亦可选择基于保险合同关系，要求被告承担相应的理赔责任。现原告认为基于侵权关系要求肇事方赔偿损失不能完全弥补其所受到的损失，原告选择依据保险合同关系，要求作为保险人的被告

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民二金终字第00050号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地焦作市。负责人郭韶光，经理。委托代理人毋胜利，金研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南省淼雨饮品股份有限公司。住所地焦作市。法定代表人王三星，董事长。委托代理人吴跃军，河南方大律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以……