房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终8755号

根据潘金儿提交的房屋租赁合同及双方庭审陈述，可证实双方存在房屋租赁合同关系，双方均应当按照房屋租赁合同的约定履行相应的合同义务。潘金儿作为出租方，其合同义务为按照双方租赁同的约定向吴木追交付房屋并保证涉案房屋及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态。吴木追作为承租方，其合同义务为妥善保管及使用租赁物、支付租金。根据双方庭审可确认，吴木追确未按照合同约定支付租金，现潘金儿依照双方合同约定主张解除双方之间的租赁合同，有相应的事实和法律依据。就吴木追抗辩的不同意解除合同的理由，一审法院认为，首先，吴木追承租多户用于经营活动并不能阻却任一承租户基于其与吴木追的房屋租赁合同主张相应的权利，且双方当事人的租赁合同亦未约定需只在其余四户均达解除条件的情况下，潘金儿才可主张解除本租赁合同。吴木追承租多户开展经营活动，其应当对欠租可能导致的法律后果有相应的预期。其次，吴木追拖欠租金按照合同约定已构成违约，出租方可基于合同约定主张解除双方的租赁合同，且吴木追提供相应的证据证实房屋漏水及物业不配合，影响其实际使用，吴木追庭审时亦表示会所在正常营业。综上，一审法院结合已查明的事实，依法认定双方当事人就苏州工业

根据潘金儿提交的房屋租赁合同及双方庭审陈述，可证实双方存在房屋租赁合同关系，双方均应当按照房屋租赁合同的约定履行相应的合同义务。潘金儿作为出租方，其合同义务为按照双方租赁同的约定向吴木追交付房屋并保证涉案房屋及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态。吴木追作为承租方，其合同义务为妥善保管及使用租赁物、支付租金。根据双方庭审可确认，吴木追确未按照合同约定支付租金，现潘金儿依照双方合同约定主张解除双方之间的租赁合同，有相应的事实和法律依据。就吴木追抗辩的不同意解除合同的理由，一审法院认为，首先，吴木追承租多户用于经营活动并不能阻却任一承租户基于其与吴木追的房屋租赁合同主张相应的权利，且双方当事人的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8755号上诉人（原审被告）：吴木追。委托诉讼代理人：韩建军，江苏正盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘金儿。委托诉讼代理人：郭倩，江苏万拓律师事务所律师。上诉人吴木追因与被上诉人潘儿房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后……