劳务合同纠纷 （2016）川07民终99号
裁判要旨
《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”本案中，同立建筑公司将其承包的建设工程中的水电安装工程分包给赵勇，但赵勇作为自然人不具有承包水电安装工程的资质，因此，同立建筑公司和赵勇签订的承包协议违反法律规定，应认定为无效。但赵勇承包的水电安装工程施工完毕并经验收合格，同立建筑公司应向赵勇支付工程价款。同立建筑公司和赵勇对工程款已于2013年12月5日办理结算，现双方对尚欠工程款28000元均无异议，所争议的问题在于同立建筑公司主张的维修费用4000元应否从中扣除。同立建筑公司提交的证据证明德阳市第八中学灾后重建项目二标段于2011年9月26日竣工，按《劳务承包协议》的约定，赵勇承包的水电安装工程保修期为一年，而同立建筑公司项目负责人马誉朗与赵勇对水电安装工程办理结算以及出具欠条的日期为2013年12月5日，远在保修期之后，对于应当由赵勇承担的维修费用，同立建筑公司完全可以在结算时解决（同立建筑公司所主张的第一次维修的费用2000元产生日期也在其与赵勇结算前）。同立建筑公司主张的第二次维修的费用2
摘要
《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”本案中，同立建筑公司将其承包的建设工程中的水电安装工程分包给赵勇，但赵勇作为自然人不具有承包水电安装工程的资质，因此，同立建筑公司和赵勇签订的承包协议违反法律规定，应认定为无效。但赵勇承包的水电安装工程施工完毕并经验收合格，同立建筑公司应向赵勇支付工程价款。同立建筑公司和赵勇对工程款已于2013年12月5日办理结算，现双方对尚欠工程款28000元均无异议，所争议的问题在于同立建筑公司主张的维修费用4000元应否从中扣除。同立建筑公司提交的证据证明德阳市第八中学
正文（节选）
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终99号上诉人（原审被告）：绵阳市同立建筑工程有限公司，住所地：绵阳市经开区绵州大道北段13号，组织机构代码：20545610-8。法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。委托代理人：吴天全，该公司员工。委托代理人：ＸＸ，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵勇，男，汉族，生于1973年6月26日，住绵阳市游仙区。委托代理人：余斌，四川蜀仁律师……