金融借款合同纠纷 （2017）粤06民终1314号

本案为金融借款合同纠纷。本案涉及贷款合同及抵押、保证担保合同，其中贷款合同是主合同，担保合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护，双方应依约履行。一、违约责任。涉讼贷款已经于2015年5月22日到期，到期之后，郭炳祥并未依约还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。交通银行佛山分行主张郭炳祥一次性归还剩余贷款本金、利息、罚息，有事实和法律依据，法院予以支持。郭炳祥抗辩要求延期还款，理据不足，法院不予采信。关于罚息。郭炳祥抗辩认为不应当计算罚息。经审查，交通银行佛山分行主张的利息、罚息标准在合同中有明确约定，且符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条中关于罚息利率的规定，双方约定的利息、罚息标准均合法有效，法院对交通银行佛山分行的相关诉讼请求予以支持。郭炳祥抗辩意见不成立，法院不予采纳。关于复利。交通银行佛山分行主张的罚息为合同约定利率上浮50%，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再以逾期罚息为基数计算复利，无异实施双重惩罚，不符合公平的原则。法院确认，复利以借款期间未归还的正常利

本案为金融借款合同纠纷。本案涉及贷款合同及抵押、保证担保合同，其中贷款合同是主合同，担保合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护，双方应依约履行。一、违约责任。涉讼贷款已经于2015年5月22日到期，到期之后，郭炳祥并未依约还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。交通银行佛山分行主张郭炳祥一次性归还剩余贷款本金、利息、罚息，有事实和法律依据，法院予以支持。郭炳祥抗辩要求延期还款，理据不足，法院不予采信。关于罚息。郭炳祥抗辩认为不应当计算罚息。经审查，交通银行佛山分行主张的利息、罚息标准在合同中有明确约定，且符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1314号上诉人(原审被告)：郭炳祥，男，1963年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人(原审被告)：黄群婵，女，1964年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郭炳祥（系黄群婵的丈夫），住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：徐……