房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）通中民终字第3018号

经双方一致确认，本案二审争议焦点为盛航公司要求重新评估并增加补偿款的诉讼请求是否应当支持。盛航公司与开发区总公司经过多次协商，就拆迁补偿问题于2013年9月16日签订一次性货币补偿协议书，协议书中明确载明“本协议含盛航公司提出的所有补偿诉求”。之后，盛航公司曾向原审法院起诉要求撤销该一次性货币补偿协议书，但经一审、二审审理后认为该一次性货币补偿协议书不存在显失公平的可撤销情形，判决驳回盛航公司的诉讼请求。盛航公司业已领取了协议约定的218万元补偿款。现盛航公司以遗漏补偿项目为由要求开发区总公司重新评估并再行补偿，明显与其签订的一次性货币补偿协议书内容相悖，亦有违诚实信用原则，没有事实和法律依据。至于盛航公司主张评估报告存在遗漏项目和送达问题，因其未能提供证据证明，且与其在协商会议记录中的陈述不符，本院难以采信。即便属实，盛航公司也应在签订补偿协议之前向开发区总公司提出，若开发区总公司拒绝提供，其也可以拒绝签订补偿协议。盛航公司在明知的情况下仍自愿与开发区总公司订立一次性补偿协议，表明其已接受协商的补偿数额。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民

经双方一致确认，本案二审争议焦点为盛航公司要求重新评估并增加补偿款的诉讼请求是否应当支持。盛航公司与开发区总公司经过多次协商，就拆迁补偿问题于2013年9月16日签订一次性货币补偿协议书，协议书中明确载明“本协议含盛航公司提出的所有补偿诉求”。之后，盛航公司曾向原审法院起诉要求撤销该一次性货币补偿协议书，但经一审、二审审理后认为该一次性货币补偿协议书不存在显失公平的可撤销情形，判决驳回盛航公司的诉讼请求。盛航公司业已领取了协议约定的218万元补偿款。现盛航公司以遗漏补偿项目为由要求开发区总公司重新评估并再行补偿，明显与其签订的一次性货币补偿协议书内容相悖，亦有违诚实信用原则，没有事实和法律依据

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第3018号上诉人（原审原告）南通盛航生态园林有限公司，住所地南通开发区老洪港生态绿地。法定代表人朱春晖。被上诉人（原审被告）南通市经济技术开发区总公司，住所地南通开发区星湖大厦。法定代表人王志兵，董事长。委托代理人冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人南通盛航生态园林有限公司（以下简称盛航公司）因与被上诉人南通市经济技术开……