劳务合同纠纷 （2021）鲁01民终5948号

的工资是不同的概念，且在庭审中，宋守理陈述的工程量与唐逢振主张的工程量存在很大争议，基于此，原审法院没有任何依据不允许唐逢振提出的鉴定申请。唐逢振已经按照协议进行劳务施工，双方争议正是围绕工程本身，唐逢振要求对工程量进行鉴定，完全合理合法。2019年5月22日，唐逢振曾第一次起诉立案，原审法院明确告知，因唐逢振没有在举证期内提出工程量鉴定申请，所以无法确定工程量，要求唐逢振撤诉，唐逢振撤诉再次立案后，原审法院又以本案不能进行鉴定为由不予鉴定，试问，同一法院为何存在不同的办案标准，明显是在纵容唐逢振的合法权益遭受持续侵害。原审法院的处置方式使得唐逢振在宋守理故意不予结算的情况下，其合法权益就无法得到保护，也就给了劳务发包人逃避法律责任的契机，成为发包人逃避付款义务的途径。二、原审法院认为唐逢振未提供宋守理认可欠劳务费具体数额的证据，认定唐逢振证据不足，驳回诉讼请求，认定事实错误。唐逢振与宋守理在《施工班组劳务作业承包协议》中已经对工程施工范围、工程单价进行了详细约定，宋守理都在《分包施工范围划分说明》、施工图纸上进行了签字确认，以上证据已经足以证明唐逢振施工的工程量，并确定唐逢振劳务费数

的工资是不同的概念，且在庭审中，宋守理陈述的工程量与唐逢振主张的工程量存在很大争议，基于此，原审法院没有任何依据不允许唐逢振提出的鉴定申请。唐逢振已经按照协议进行劳务施工，双方争议正是围绕工程本身，唐逢振要求对工程量进行鉴定，完全合理合法。2019年5月22日，唐逢振曾第一次起诉立案，原审法院明确告知，因唐逢振没有在举证期内提出工程量鉴定申请，所以无法确定工程量，要求唐逢振撤诉，唐逢振撤诉再次立案后，原审法院又以本案不能进行鉴定为由不予鉴定，试问，同一法院为何存在不同的办案标准，明显是在纵容唐逢振的合法权益遭受持续侵害。原审法院的处置方式使得唐逢振在宋守理故意不予结算的情况下，其合法权益就无法

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终5948号上诉人（原审原告）：唐逢振，男，1989年9月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐恒，山东泉舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋守理，男，1981年4月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：赵海斌，山东周全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，山东周全律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南……