房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3711号

根据伍志昌的上诉请求和某公司、越秀商务局针对伍志昌的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：伍志昌是否获得梁丽珍作为被拆迁人由现拆迁人鸿晖公司、越秀商务局解决临迁用房，继而获得由鸿晖公司所出资租住房屋租金的权利？对伍志昌的上诉，分析如下：1997年10月30日，梁某与建设公司签订《房屋拆迁安置协议》中约定，建设公司临时安置原中山四路长兴里2号的房屋上的使用人员，有正式户口的实际居住人员人口壹人（其中独生子女/人），故本案拆迁义务人需临时安置被拆迁房屋上的居住人员仅梁某一人，并无其他人员。从本案证据及当事人的陈述可知，梁某一直选择由拆迁人安置其居住。2002年4月10日，鸿晖公司与伍志昌签订《租赁合同》，承租广州市桂花路81号402房面积40平方米的房屋供梁某临时安置居住。伍志昌因继承而取得拆迁人对原被拆迁房屋使用权补偿的权利，该权利的来源是《房屋拆迁安置补偿协议》。鉴于：1、生效判决认定伍志昌自行临迁情况下应得临时搬迁补助费应参照当时的拆迁政策及被拆迁房屋的面积来计算，即每月为320元；2、对鸿晖公司已付租金及临时搬迁补助费的付款时间及金额，伍志昌并不持异议，原审法院认定2014年12月3

根据伍志昌的上诉请求和某公司、越秀商务局针对伍志昌的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：伍志昌是否获得梁丽珍作为被拆迁人由现拆迁人鸿晖公司、越秀商务局解决临迁用房，继而获得由鸿晖公司所出资租住房屋租金的权利？对伍志昌的上诉，分析如下：1997年10月30日，梁某与建设公司签订《房屋拆迁安置协议》中约定，建设公司临时安置原中山四路长兴里2号的房屋上的使用人员，有正式户口的实际居住人员人口壹人（其中独生子女/人），故本案拆迁义务人需临时安置被拆迁房屋上的居住人员仅梁某一人，并无其他人员。从本案证据及当事人的陈述可知，梁某一直选择由拆迁人安置其居住。2002年4月10日，鸿晖公司与伍志昌签订《租赁合

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第3711号上诉人（原审原告）伍志昌，住广州市白云区。委托代理人徐汉泉，广东三民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人关金朝，职务总经理。委托代理人吴文光，广东力诠律师事务所律师。委托代理人陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州市越秀区商务局，住所地广州市……