财产保险合同纠纷 （2017）晋07民终1416号

双方当事人争议的焦点之一在于本案车损是否属于人保财险晋中市分公司的理赔范围。一方面，鉴于本案所涉车辆在人保财险晋中市分公司投保有车辆损失险，且事故发生在保险期间；另一方面，原审法院对本案所涉车辆是否在使用中作出的认定并无不妥，故人保财险晋中市分公司该项上诉主张依据不足，本院不予支持。双方当事人争议的另一焦点在于原审判决认定的车损是否过高。因人保财险晋中市分公司认可本案所涉车辆系经其合作的修理厂修理，且义立忠在原审过程中即提交了由该修理厂出具的修理明细及发票以证实其主张，二审中，人保财险晋中市分公司对上述发票亦不持异议。人保财险晋中市分公司虽对原审判决认定的车损提出异议，但并未提供证据证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由人保财险晋中市分公司承担。本判决为终审判决。审判长　　侯建伟审判员　　郝永丽审判员　　范光伟二〇一七年七月二十五日书记员　　李嘉欣

双方当事人争议的焦点之一在于本案车损是否属于人保财险晋中市分公司的理赔范围。一方面，鉴于本案所涉车辆在人保财险晋中市分公司投保有车辆损失险，且事故发生在保险期间；另一方面，原审法院对本案所涉车辆是否在使用中作出的认定并无不妥，故人保财险晋中市分公司该项上诉主张依据不足，本院不予支持。双方当事人争议的另一焦点在于原审判决认定的车损是否过高。因人保财险晋中市分公司认可本案所涉车辆系经其合作的修理厂修理，且义立忠在原审过程中即提交了由该修理厂出具的修理明细及发票以证实其主张，二审中，人保财险晋中市分公司对上述发票亦不持异议。人保财险晋中市分公司虽对原审判决认定的车损提出异议，但并未提供证据证实其主张

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终1416号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地晋中市榆次区新建北路***号。负责人王贵生，系该公司经理。委托诉讼代理人贾海鸿，男，汉族，1967年9月3日出生，住山西省寿阳县，系该公司职工。被上诉人（原审原告）义立忠，男，1964年4月26日生，汉族，现住左权县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分……