财产保险合同纠纷 （2017）赣04民终1655号

原告向被告投保了机动车车辆损失险，不计免赔险等保险，并支付了保费，双方之间保险合同依法成立，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方应依合同行使权利、履行义务。本案原、被告对保险车辆因起火致损的事实均无异议，本案争议的焦点为：1.原告车辆发生事故是属于火灾还是属于自燃。根据公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的鉴定意见认定涉案车辆起火原因为“可排除人为放火、外来物体燃烧、油品泄漏引发火灾的可能性，不排除车辆发动机舱内电气线路故障引发火灾的可能性”，结合被告提供的《中国人民保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中有关火灾和自燃的描述，涉案车辆起火并非车辆本身以外的火源引起的，应认定为自燃；2.原告车辆发生自燃被告是否应当予以理赔。因原告对涉案事故车辆仅购买了机动车辆损失险，而没有购买附加险自燃险，且保险条款明确规定“自燃”系机动车辆损失险的责任免除的范围。原告提交给被告的《保险合同组成材料签收单》足以证明被告在与原告订立保险合同时，已经就免责条款履行了明确说明的义务，保险条款中的免责条款合法有效，对合同双方具有约束力，故被告不应该承担理赔责任

原告向被告投保了机动车车辆损失险，不计免赔险等保险，并支付了保费，双方之间保险合同依法成立，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方应依合同行使权利、履行义务。本案原、被告对保险车辆因起火致损的事实均无异议，本案争议的焦点为：1.原告车辆发生事故是属于火灾还是属于自燃。根据公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的鉴定意见认定涉案车辆起火原因为“可排除人为放火、外来物体燃烧、油品泄漏引发火灾的可能性，不排除车辆发动机舱内电气线路故障引发火灾的可能性”，结合被告提供的《中国人民保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中有关火灾和自燃的描述，涉案车辆起火并非

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)赣04民终1655号上诉人（原审原告）：梅忠红，男，1972年6月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：田小平，九江城西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。主要负责人：刘共智，该分公司总经理。委托诉讼代……