公司建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第901号

一、关于本案《建设工程施工合同》的效力问题。高科公司《建筑业企业资质证书》载明，高科公司具备电力工程施工总承包资质。依据《建筑业企业资质管理规定》第六条的规定，高科公司可以承接施工总承包工程，并将专业工程依法分包给具有相应资质的专业承包企业。本案高科公司与天明公司签订的建设天明公司自备电站工程的《建设工程施工合同》是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高科公司将其承包范围内的所有土建工程分包给南通公司，既未违反法律、行政法规的强制性规定，又未违反其与天明公司之间的约定，南通公司与高科公司签订的《建设工程施工合同》亦合法有效。由于南通公司承包的工程项目仅为高科公司承包范围内的土建工程，其申请再审时提出的高科公司将工程整体转包违反《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，因而本案《建设工程施工合同》均无效的主张不能成立。二、关于案涉工程总造价的鉴定意见能否采信的问题。对于案涉工程的总造价，一审法院根据南通公司的申请委托天泓公司进行鉴定，鉴定意见为17160694元。针对南通公司在二审中对鉴定报告提出的异议，天泓公司亦进行了明确的解答：

一、关于本案《建设工程施工合同》的效力问题。高科公司《建筑业企业资质证书》载明，高科公司具备电力工程施工总承包资质。依据《建筑业企业资质管理规定》第六条的规定，高科公司可以承接施工总承包工程，并将专业工程依法分包给具有相应资质的专业承包企业。本案高科公司与天明公司签订的建设天明公司自备电站工程的《建设工程施工合同》是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高科公司将其承包范围内的所有土建工程分包给南通公司，既未违反法律、行政法规的强制性规定，又未违反其与天明公司之间的约定，南通公司与高科公司签订的《建设工程施工合同》亦合法有效。由于南通公司承包的工程项目仅为高科

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第901号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：南通启益建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路***号。法定代表人：尹向东，该公司董事长。委托代理人：王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：辽宁高科能源集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区东站街****号。法定代……