产品责任纠纷 （2016）豫14民终664号
裁判要旨
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被上诉人销售的茶叶虽经河南省茶叶产品质量监督检验中心检验是合格的，但河南省茶叶产品质量监督检验中心的检验报告系被上诉人方单方送检，且检验报告所检验的产品与上诉人所购买的产品不属于同一批次，原审以该检验报告认为涉案产品属于合格产品的依据不足。河南省食品药品监督管理局的答复意见明确涉案茶叶的生产商首次获得许可的时间为2011年1月20日，现已换证，有效期为2017年1月19日，首次的申证单元不包括红茶生产，被上诉人举证的食品流通许可证以及全国工业产品生产许可证的颁发时间均为2014年，涉案产品的生产日期为2013年12月26日，属于换证之前，因此，被上诉人所销售的涉案产品的生产商并无生产资格，属于无证生产。被上诉人作为大型超市经营者，采购涉案商品时，未履行审慎审查义务，致
摘要
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被上诉人销售的茶叶虽经河南省茶叶产品质量监督检验中心检验是合格的，但河南省茶叶产品质量监督检验中心的检验报告系被上诉人方单方送检，且检验报告所检验的产品与上诉人所购买的产品不属于同一批次，原审以该检验报告认为涉案产品属于合格产品的依据不足。河南省食品药品监督管理局的答复意见明
正文（节选）
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终664号上诉人（原审原告）孙丁丁，男，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人（原审被告）郑州丹尼斯百货有限公司商丘新建分公司，住所地：商丘市。法定代表人：任志凯，该公司总经理。被上诉人（原审被告）郑州丹尼斯百货有限公司，住所地：郑州市。二被委托代理人：李萍，商丘市梁园区第五法律服务所律师。上诉人孙丁丁与被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司商丘新建分……