劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）粤19行终34号

本案为社会保障行政确认纠纷。《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”第十四条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，郝刚发生事故受伤系在工作时间和工作场所内，各方当事人均无异议，原审法院予以确认。关于郝刚受伤的原因，郝刚自述是因工作需要，修机时候需要用电焊机焊打胶台面，在去拿电焊机的时候，上面的角铁倒下来压到了左手中指受伤，该陈述与其同事林从茂、闻祖阳的证言以及医院的诊疗资料等证据可以相互印证。铭佳公司在工伤认定阶段提交的《关于郝刚受伤一事书面说明书》和《工伤证明》也认可了该事实。铭佳公司在本案庭审过程中否认其在工伤认定阶段提交的上述两份材料，认为是在东莞人社局的要求下填写的，内容与客观事实不符，郝刚并非因工作原因受伤，但铭佳公司未说明其推翻其先前陈述的合理理由，也未能提供有效的证据证明其庭审主张，原审法院对其庭审主张不予采信。东莞人社局根据调查结果，对郝刚所受的伤害予以认定为工伤，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序

本案为社会保障行政确认纠纷。《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”第十四条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，郝刚发生事故受伤系在工作时间和工作场所内，各方当事人均无异议，原审法院予以确认。关于郝刚受伤的原因，郝刚自述是因工作需要，修机时候需要用电焊机焊打胶台面，在去拿电焊机的时候，上面的角铁倒下来压到了左手中指受伤，该陈述与其同事林从茂、闻祖阳的证言以及医院的诊疗资料等证据可以相互印证。铭佳公司在工伤认定阶段提交的《关于

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤19行终34号上诉人（原审原告）：东莞市铭佳玻璃有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA53EW8A5H。法定代表人：凡文铭，该公司总经理。委托代理人：张磊，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区********……