民间借贷纠纷 （2018）湘07民终453号

本案的争议焦点如下：1．本案借款基本事实是否成立；2．借款是否应予计算利息；3．借贷行为是钟新全的个人行为还是中盛公司的行为；4．登泰公司是否应当承担偿还责任。1．关于本案借款基本事实。本案中，熊德清提交了钟新全、中盛公司于2014年5月27日共同出具的现金30万元的借条，结合钟新全偿还本金10万元以及分两次偿还利息14000元等事实以及熊德清提供的证据DCC个人活期明细账查询，应当认定钟新全、中盛公司于2014年5月27日向熊德清借款30万元的借贷关系真实存在。钟新全认可借款的事实，但对具体金额及是否偿还本息、偿还多少不清楚；登泰公司对借款的真实性提出质疑，但钟新全及登泰公司均未对自己的主张提交相关证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，故对其抗辩意见不予采纳。2．关于30万元借款是否已约定利息及利息标准。本案中，熊德清诉称双方口头约定月利率3.5％，并提交了DCC个人活期明细账查询和钟新全出具的欠利息47500元的欠条。登泰公司辩称，该利息欠条并未写明所欠利息系哪一笔本金的利息，不能证实系该30万元借款利息。根据《最高人

熊德清与常德登泰置业有限公司、钟新全民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘07民终453号上诉人（原审被告）：常德登泰置业有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区三组柳叶路1098号。法定代表人：杨文杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄道田，湖南合策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王麒淋，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊德清，女，1961年10月28日出生，汉族，居……