房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）通民终字第1052号

1、被告何凤祥为完全民事行为能力人，具有意思表示能力，其在协议书上签字的行为表示对协议书内容的认可，因此，被告何凤祥“协议书内容并非自己真实意思表示”的抗辩理由不能成立。2、协议书主体为鑫国公司与何凤祥，虽然《拆迁安置协议书》上有某某市房屋拆迁有限责任公司盖章，但从合同内容来看，并未涉及某某市房屋拆迁有限责任公司相关权利义务，因此，何凤祥作为合同双方中的一方当事人，其签字行为有效。3、虽然两份协议书均为格式合同，但两份协议书关于补偿和安置等主要事项已经作出约定，制作格式条款的一方并没有免除自己责任和排除对方主要权利，因此，协议书并不存在法定无效情形。4、关于《拆迁安置协议书》第六条中“何凤祥应在2010年4月1日前完成搬迁，并将原居住房屋交鑫国公司拆除；同时鑫国公司从即日起，鑫国公司每月付给安置补偿费500元”，从合同内容所处条款的位置以及合同目的看，“从即日起”承接上文，应当理解为从何凤祥迁出房屋并从迁出房屋后开始支付安置补偿费，因此，鑫国公司不存在不支付安置补偿费的违约行为。被告何凤祥因“鑫国公司违约在先而不履行迁出房屋协议”的抗辩理由不成立。综上所述，原告鑫国公司的诉讼请求成立，

1、被告何凤祥为完全民事行为能力人，具有意思表示能力，其在协议书上签字的行为表示对协议书内容的认可，因此，被告何凤祥“协议书内容并非自己真实意思表示”的抗辩理由不能成立。2、协议书主体为鑫国公司与何凤祥，虽然《拆迁安置协议书》上有某某市房屋拆迁有限责任公司盖章，但从合同内容来看，并未涉及某某市房屋拆迁有限责任公司相关权利义务，因此，何凤祥作为合同双方中的一方当事人，其签字行为有效。3、虽然两份协议书均为格式合同，但两份协议书关于补偿和安置等主要事项已经作出约定，制作格式条款的一方并没有免除自己责任和排除对方主要权利，因此，协议书并不存在法定无效情形。4、关于《拆迁安置协议书》第六条中“何凤祥应

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通民终字第1052号上诉人（原审被告）何凤祥，男，汉族，1935年1月4日出生，退休职工。委托代理人阚建忠，内蒙古擎正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）通辽鑫国房地产开发有限公司。法定代表人刘德文，职务：总经理。委托代理人王超先，内蒙古尚衡律师事务所律师。委托代理人张广宇，内蒙古尚衡律师事务所律师。上诉人何凤祥因房屋拆迁安置补偿合同纠纷……