财产保险合同纠纷 （2015）宜民申字第34号

根据渤海保险公司提供的新的《渤海财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险（四川地区）条款》，盛昌汽车公司虽然在该《条款》上加盖了公章，但该条款无投保日期，并且也无投保单号。而双方签订的《保险单》时间为2013年4月23日。因此，渤海保险公司提出的新的《条款》不足以证明是与盛昌汽车公司2013年4月23日签订《保险合同》的附加条款。并且，盛昌汽车公司对该新证据予以否认，并提供了原签合同的条款。而原签合同的条款在一审时经当庭质证，保险公司并无异议。故保险公司提出的新证据存在瑕疵，不足以推翻原判认定的事实。同时，据原审查明事实，盛昌汽车公司为小型轿车投保了道路客运承运人责任险每座赔偿限额为40万元，（乘客）车上人员责任险（不计免赔率）限额为6万元＊4人，精神损害赔偿责任险赔偿限额为3万元。而本案渤海保险公司的赔付金额357993.20元，扣除1.2万元精神损害赔偿金后，为345993.20元。即使按再审申请人主张的附加条款免赔10%，即免赔34599.32元，则道路客运承运人责任险赔付311393.88元，加上车上人员责任险（不计免赔率）应赔付6万元，赔付总额应为371393.88元。而原

根据渤海保险公司提供的新的《渤海财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险（四川地区）条款》，盛昌汽车公司虽然在该《条款》上加盖了公章，但该条款无投保日期，并且也无投保单号。而双方签订的《保险单》时间为2013年4月23日。因此，渤海保险公司提出的新的《条款》不足以证明是与盛昌汽车公司2013年4月23日签订《保险合同》的附加条款。并且，盛昌汽车公司对该新证据予以否认，并提供了原签合同的条款。而原签合同的条款在一审时经当庭质证，保险公司并无异议。故保险公司提出的新证据存在瑕疵，不足以推翻原判认定的事实。同时，据原审查明事实，盛昌汽车公司为小型轿车投保了道路客运承运人责任险每座赔偿限额为40万元

四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民申字第34号再审申请人（一审被告）渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区复兴街1号1层、3层。负责人詹光明，经理。委托代理人黄镇东，四川丰宜律师事务所律师。委托代理人贾超颖，四川丰宜律师事务所律师。被申请人（一审原告）宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区小南门城墙巷11号。法定代表人黄昆，总……