财产保险合同纠纷 （2015）临商终字第787号

原告为其所有的上述车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，予以确认。原告车辆驾驶员按其公司规定，在出车前检查车辆，造成车辆节臂损坏的事实，双方均无异议，予以确认。原告驾驶员的行为是使用车辆过程的一部分，因此被告主张车辆损失不是使用过程中造成的，理由不当，不予采信。故该次事故属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定赔偿原告的损失。原告主张其车辆损失为250760元，虽有徐州长江机械进出口有限公司出具的说明予以证实，但被告提出异议，为此原告申请原审法院进行评估，经临沂市正鼎价格评估有限公司评估，原告车辆损失为231210元。被告对此仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，予以确认。该损失被告应在机动车损失险保险金额内给予赔付，根据原、被告保险合同的特别约定：因车损为90%不足额投保，出险时按比例赔付，故被告应赔付给原告的车损为208089元（231210元×90%）。原告因评估其车辆损失支出的评估费3500元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付

原告为其所有的上述车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，予以确认。原告车辆驾驶员按其公司规定，在出车前检查车辆，造成车辆节臂损坏的事实，双方均无异议，予以确认。原告驾驶员的行为是使用车辆过程的一部分，因此被告主张车辆损失不是使用过程中造成的，理由不当，不予采信。故该次事故属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定赔偿原告的损失。原告主张其车辆损失为250760元，虽有徐州长江机械进出口有限公司出具的说明予以证实，但被告提出异议，为此原告申请原审法院进行评估，经临沂市正鼎价格评估有限公司评估，原告车辆损失为231210元。被告对

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第787号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。负责人：李连亮，经理。委托代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东亿辰混凝土有限公司。住所地：临沂市兰山区李官镇工业园。法定代表人：林建钦，经理。委托代理人：刘厚强，山东宣达律师事务所律师。上诉人中国人民财……