劳务合同纠纷 （2016）苏03民终字943号

2007年，被告昌盛公司曾授权张子明代表其参与泉山森林海二标段工程的全面管理，故在泉山森林海二标段工程的建设过程中，张子明的行为系代表昌盛公司的职务行为，其因该工程项目部房屋及临时设施需要看管聘请原告刘西英夫妻，则原告刘西英夫妻与昌盛公司之间存在劳务合同关系。原告刘西英夫妻依约履行了看管义务，被告昌盛公司应承担截止2012年12月的劳务费13600元。因吴洪杰已去世，四原告作为其继承人主张相关权利并无不当。被告张子明依法不承担涉案劳务费。关于被告昌盛公司的抗辩：1、昌盛公司认为原告与其之间不存在劳务合同关系，与事实不符，法院不予采信；2、昌盛公司认为其对项目部临时房屋及设施没有所有权，只是租赁使用过一段时间且使用费已结清，即使刘西英夫妻确实看管过临时设施，看管费最多计算至2008年11月底或12月1日，昌盛公司撤场后应由忠信公司支付后续看管费。但法院认为上述两份生效法律文书中均已确认涉案临时设施使用费68万元由昌盛公司承担，应视为确认昌盛公司一直是临时设施的使用人。昌盛公司一直是原告看管行为的受益人，其主张忠信公司承担后续看管费无事实依据，依法不予支持；3、昌盛公司认为张子明在昌盛公司

2007年，被告昌盛公司曾授权张子明代表其参与泉山森林海二标段工程的全面管理，故在泉山森林海二标段工程的建设过程中，张子明的行为系代表昌盛公司的职务行为，其因该工程项目部房屋及临时设施需要看管聘请原告刘西英夫妻，则原告刘西英夫妻与昌盛公司之间存在劳务合同关系。原告刘西英夫妻依约履行了看管义务，被告昌盛公司应承担截止2012年12月的劳务费13600元。因吴洪杰已去世，四原告作为其继承人主张相关权利并无不当。被告张子明依法不承担涉案劳务费。关于被告昌盛公司的抗辩：1、昌盛公司认为原告与其之间不存在劳务合同关系，与事实不符，法院不予采信；2、昌盛公司认为其对项目部临时房屋及设施没有所有权，只是租赁

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终字943号上诉人（原审被告）江苏昌盛建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市雪岸镇红旗路8号。法定代表人季健，该公司董事长。委托代理人许波华，江苏奔月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘西英。被上诉人（原审原告）吴朝强。被上诉人（原审原告）吴朝刚。被上诉人（原审原告）吴美玲。以上四被上诉人共同委托代理人周幸福，江苏佘勇律师事务所律师。被……