侵害商标权纠纷 （2019）吉01民初139号

原告福州米厂系第1298859号“稻花香DAOHUAXIANG”商标注册人，其享有的注册商标专用权，受法律保护，有权提起本案诉讼。 依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的”、第三项“销售侵犯注册商标专用权的商品的”，均属侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。”本案中，被诉侵权产品与原告第1298859号商标核定使用商品第30类为同种商品即大米。涉案商品在其外包装上突出使用“稻花香”三个字，与原告第1298859号“稻花香DAOHUAXIANG”商标构成近似，容易导致消费者混淆，属侵权商品。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，结合公证书记载事实与盖有“长春欧亚商业连锁欧亚五环购物广场有限公司

原告福州米厂系第1298859号“稻花香DAOHUAXIANG”商标注册人，其享有的注册商标专用权，受法律保护，有权提起本案诉讼。 依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的”、第三项“销售侵犯注册商标专用权的商品的”，均属侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。”本案中，被诉侵权产品与原告第1298859号商标核定使用商品第

吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初139号 原告：福州米厂，住所地：福建省福州市鼓山镇樟林路166号。 法定代表人：刘忠清，厂长。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：长春欧亚商业连锁欧亚五环购物广场有限公司，住所地：吉林省长春市嫩江路4号。 法定代表人：王媛，总经理。 被告:五常市富石米业有限公司，住所地：黑龙江省五常市龙凤山镇石庙子村。 法定……