建设工程合同纠纷 （2015）浙杭民终字第965号

应由富源公司承担开工时间的举证责任。富源公司在2015年1月16日第四次开庭时提供的证据，超过了原审法院在2014年12月30日开庭时指定的2015年1月9日14时前需提供证据的举证期限，且其提供的2012年11月25日监理月报系复印件，其中关于“19#局部钢架焊接不符合要求，存在焊缝不饱满等现象、大部焊渣未打掉”的记载，并不当然确定系创高公司施工部分；其提供的2012年12月25日监理月报，因创高公司已经确认处于施工阶段，故不再评判；富源公司提供的编号为01、02、03的工程材料、构配件、设备报审表系复印件，按复印件记载内容，也仅证明2012年10月有材料开始进场，不能证明施工的开始；富源公司提供的施工日志，系己方工作人员记录，且富源公司证明材料中有2012年10月的内容，与其主张的2012年11月中旬施工以及合同记载的2012年11月1日开工均不符，故即便准予富源公司超过举证期限提供证据，也不能实现富源公司的证明目的。原审法院结合创高公司陈述的开工日期为2012年11月底的陈述，确定本案开工日期为2012年11月30日。二、关于完工时间。双方签订的合同中并未单独约定竣工验收流程，根

应由富源公司承担开工时间的举证责任。富源公司在2015年1月16日第四次开庭时提供的证据，超过了原审法院在2014年12月30日开庭时指定的2015年1月9日14时前需提供证据的举证期限，且其提供的2012年11月25日监理月报系复印件，其中关于“19#局部钢架焊接不符合要求，存在焊缝不饱满等现象、大部焊渣未打掉”的记载，并不当然确定系创高公司施工部分；其提供的2012年12月25日监理月报，因创高公司已经确认处于施工阶段，故不再评判；富源公司提供的编号为01、02、03的工程材料、构配件、设备报审表系复印件，按复印件记载内容，也仅证明2012年10月有材料开始进场，不能证明施工的开始；富源公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第965号上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司。法定代表人：程进。委托代理人：黄征闽。被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江临安富源房地产开发有限公司。法定代表人：奚春阳。委托代理人：杨杰、洪楠。上诉人武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司（以下简称创高公司）与被上诉人浙江临安富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司……