产品责任纠纷 （2012）浙金民终字第1105号

本案争议的焦点为：一、涉案烟花产品是否为东信公司生产。根据证人蒋某的证言及傅荣彪提供的手写清单，可知涉案“日日红”烟花进货渠道合法，系东信公司生产的产品。东信公司并不能证明傅荣彪在使用过程中进行了违规操作或存在任何不当行为，傅荣彪受伤原因经义乌市中心医院诊断为被烟花爆竹炸伤所致，可证明涉案产品存在质量问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项规定：因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。东信公司作为涉案产品的生产者，虽然提供了涉案同类烟花产品的检验报告、安全生产许可证、烟花爆竹经营批发许可证等系列文件，但并未证明涉案产品没有质量问题，也未证明存在免责事由。产品存在缺陷，造成财产损害的，制造者应当依法承担损害赔偿责任。二、傅荣彪的人身损害赔偿标准。傅荣彪系农村户口，但其提供了在义乌市苏溪镇凯旋小区5号楼经营义乌市福豪足浴服务部的营业执照，以此为由要求按城市居民标准计算赔偿数额。根据相关规定，可以按城市标准计算赔偿数额赔偿的情况包括“农民进城经商，提供了事故发生前注册或年检的营业执照及纳税证明的”。本案傅荣彪经营的地点为义乌市

本案争议的焦点为：一、涉案烟花产品是否为东信公司生产。根据证人蒋某的证言及傅荣彪提供的手写清单，可知涉案“日日红”烟花进货渠道合法，系东信公司生产的产品。东信公司并不能证明傅荣彪在使用过程中进行了违规操作或存在任何不当行为，傅荣彪受伤原因经义乌市中心医院诊断为被烟花爆竹炸伤所致，可证明涉案产品存在质量问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项规定：因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。东信公司作为涉案产品的生产者，虽然提供了涉案同类烟花产品的检验报告、安全生产许可证、烟花爆竹经营批发许可证等系列文件，但并未证明涉案产品没有质量问

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙金民终字第1105号上诉人（原审被告）浏阳市东信烟花集团有限公司。法定代表人钟自奇。委托代理人（一般授权）武力。委托代理人（特别授权）李跃明。被上诉人（原审原告）傅荣彪。上诉人浏阳市东信烟花集团有限公司（以下简称为东信公司）因与被上诉人傅荣彪产品质量损害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义苏溪民初字第278号民事判决，向本院……