劳务合同纠纷 （2017）京03民终4280号

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，虽肖承业与京磁材料公司签订劳动合同，但按照法律规定肖承业已达到法定退休年龄，故双方实际建立劳务关系而非劳动关系。因此，本案不适用劳动法及劳动合同法的相关规定。劳务关系不同于劳动关系，在劳动关系下劳动者休息日工作用人单位应依法给付休息日加班工资，而劳务关系中的劳务报酬由当事人约定，按约定处理。肖承业向一审法院出示的证据不足以证明京磁材料公司支付给其的劳务费不符合双方的约定。因此，肖承业要求京磁材料公司给付双休日劳务费，一审法院不予支持。肖承业实际为京磁材料公司提供劳务至2015年12月31日，之后没有再提供劳务，因此，对于肖承业主张的2016年1月至2016年2月26日的经济补偿没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对于肖承业主张的2015年1月至2015年12月的劳务费差额没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回肖承

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，虽肖承业与京磁材料公司签订劳动合同，但按照法律规定肖承业已达到法定退休年龄，故双方实际建立劳务关系而非劳动关系。因此，本案不适用劳动法及劳动合同法的相关规定。劳务关系不同于劳动关系，在劳动关系下劳动者休息日工作用人单位应依法给付休息日加班工资，而劳务关系中的劳务报酬由当事人约定，按约定处理。肖承业向一审法院出示的证据不足以证明京磁材料公司支付给其的劳务费不符合双方的约定。因此，肖承业要求京磁材料公司给

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4280号上诉人（原审原告）：肖承业，男，1951年1月19日出生。被上诉人（原审被告）：京磁材料科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路31号。法定代表人：熊科，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：刘帅，该公司员工。委托诉讼代理人：秦漫，该公司员工上诉人肖承业因与被上诉人京磁材料科技股份有限公司（以下简称京磁材料公司）劳务合同纠纷……