公司建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第2456号

本案的焦点问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，以及适用法律是否错误的问题。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题1、关于九台公司与夏门煤业公司于2010年7月21日签订的《夏门煤业公司马家庄矿90万吨／年改扩建井巷工程施工合同》是否终止的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原审法院认为，本案中，合同履行过程中，发生了不属于商业风险的重大变化（即该井田区域过去小窑破坏性开采严重，井巷施工过程中遇到了多处采空区，导致无法布置长壁工作面正规开采，同时由于采空积水、积气情况不明，给井工开采带来了极大的安全隐

本案的焦点问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，以及适用法律是否错误的问题。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题1、关于九台公司与夏门煤业公司于2010年7月21日签订的《夏门煤业公司马家庄矿90万吨／年改扩建井巷工程施工合同》是否终止的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2456号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：九台市鑫山矿业工程有限责任公司。住所地：吉林省九台市卡伦镇（四海饭店楼上）。法定代表人：郭海军，该公司董事长。委托代理人：吕德强，该公司职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西煤炭运销集团夏门煤业有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县交口乡马家庄村。法定代表人：赵春清，该公司董事长。委……