其他行政行为 （2018）京行终4319号

本案实体问题适用2001年商标法进行审理。 诉争商标核定使用的服装、领带、足球鞋、帽等商品与引证商标三、四核定使用的服装、鞋、帽商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，构成同一种或类似商品。 诉争商标与引证商标三、四在构图上均含有圆圈内十字分割均分为四个扇面的图形元素，图形部分组成及结构近似且整体视觉效果、设计元素相近，相关公众易产生诉争商标系在引证商标三、四图形框架结构基础上略加修改而成的认知，诉争商标与引证商标三、四不同之处仅在于诉争商标外圆圈中部有两条平行线段分别向左右两侧延伸且含有文字部分“HANZASMAIZNICACULTORGRUPAAVELATGRUPA”，但诉争商标文字部分不是常见的英文单词、词组或字母组合，从中国相关消费者的角度不易识别和呼叫，并未形成显著性区别。 引证商标三、四经过长期的使用和宣传，在服装、服饰领域已具有很高知名度，“BMW”、“BMW及图”、“宝马”商标之间亦已形成了对应关系。 综合考虑引证商标三、四的知名度和显著性，若诉争商标与其共存于同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。 因此，诉争商标与引证商标三、四构成使用在

深圳市金袋鼠服饰有限公司等与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书

中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终4319号上诉人（原审原告）：深圳市金袋鼠服饰有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市盐田区。 法定代表人：谢作针，总经理。 委托诉讼代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：吴彤，中华人民共和国国……