财产保险合同纠纷 （2021）苏11民终1833号

聚鲸公司为其所有的苏Ａ×××××重型半挂牵引车在财保南京分公司处投保了交强险、商业三者险及机动车损失险，但该车损失系自燃引起，不属于机动车损失险赔偿范围，而聚鲸公司并未在财保南京分公司处投保自燃险，故对于苏Ａ×××××重型半挂牵引车的损失，财保南京分公司不应承担赔偿责任。聚鲸公司认为火灾事故发生系由苏Ａ×××××牵引车右后轮刹车回位弹簧断裂，不能回位，高温引起轮胎着火的火灾事故，并非自燃，一审法院认为聚鲸公司该意见缺乏证据证实，故对该意见不予采纳。聚鲸公司的诉请不能成立，依法应予以驳回。一审法院判决：驳回聚鲸公司对财保南京分公司的诉讼请求。二审期间，财保南京分公司提交投保单复印件一份，拟证明已向聚鲸公司交付了保险合同条款。聚鲸公司质证认为，该份证据中的投保人声明为格式条款，财保南京分公司并未提供案涉保险合同条款，聚鲸公司也未收到。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案财保南京分公司主张免责的依据为聚鲸公司为其AL0338重型半挂牵引车投保的车损险保险条款中约定，自燃导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。对此，本院认为，该条款中的自燃应系被保险车辆自燃，即案涉牵引车

聚鲸公司为其所有的苏Ａ×××××重型半挂牵引车在财保南京分公司处投保了交强险、商业三者险及机动车损失险，但该车损失系自燃引起，不属于机动车损失险赔偿范围，而聚鲸公司并未在财保南京分公司处投保自燃险，故对于苏Ａ×××××重型半挂牵引车的损失，财保南京分公司不应承担赔偿责任。聚鲸公司认为火灾事故发生系由苏Ａ×××××牵引车右后轮刹车回位弹簧断裂，不能回位，高温引起轮胎着火的火灾事故，并非自燃，一审法院认为聚鲸公司该意见缺乏证据证实，故对该意见不予采纳。聚鲸公司的诉请不能成立，依法应予以驳回。一审法院判决：驳回聚鲸公司对财保南京分公司的诉讼请求。二审期间，财保南京分公司提交投保单复印件一份，拟证明已

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1833号上诉人（原审原告）：南京聚鲸贸易有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹏岛路26号服务区六区1-774。法定代表人：徐京，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庆先超，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，地址南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼……