房屋租赁合同纠纷 （2016）京02民终11048号

姚历初与杨珍于2003年8月27日签订《协议书》，明确约定姚历初将北京市丰台区×××47号房屋（以下简称47号房屋）的使用权卖给杨珍，总价值为10万元。合同中无任何“租赁”字样，合同内容确认双方之间为买卖的法律关系而非租赁法律关系，虽约定年限为50年，该年限非租赁期限，现双方已履行了合同，姚历初主张双方名为买卖实为租赁，依据不足，一审法院不予支持。裁定：驳回姚历初的起诉。本院认为：姚历初虽主张双方当事人之间就本案所涉房屋发生的是房屋租赁合同关系，但《协议书》明确约定姚历初将47号房屋的使用权卖给杨珍，总价值为10万元，其中既无租赁字样，亦没有表述给付租金的相关内容。故此，一审法院关于《协议书》虽约定年限为50年，该年限非租赁期限，现双方已履行了合同，姚历初主张双方名为买卖实为租赁，依据不足的认定，并无不当，本院予以支持。综上，姚历初的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　吴　静审判员　赵　楚审判员　李　琴二〇一六年十二月二十一日书记员　

姚历初与杨珍于2003年8月27日签订《协议书》，明确约定姚历初将北京市丰台区×××47号房屋（以下简称47号房屋）的使用权卖给杨珍，总价值为10万元。合同中无任何“租赁”字样，合同内容确认双方之间为买卖的法律关系而非租赁法律关系，虽约定年限为50年，该年限非租赁期限，现双方已履行了合同，姚历初主张双方名为买卖实为租赁，依据不足，一审法院不予支持。裁定：驳回姚历初的起诉。本院认为：姚历初虽主张双方当事人之间就本案所涉房屋发生的是房屋租赁合同关系，但《协议书》明确约定姚历初将47号房屋的使用权卖给杨珍，总价值为10万元，其中既无租赁字样，亦没有表述给付租金的相关内容。故此，一审法院关于《协议书》

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终11048号上诉人（原审原告）：姚历初，男，1963年3月30日出生。被上诉人（原审被告）：杨珍,女，1975年8月17日出生。上诉人姚历初因与被上诉人杨珍房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初10303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审……